xglblog - El ciclismo de Xavier G. Luque

miércoles, noviembre 9

¿Por qué tanta espera para un contraanálisis?

La experiencia me dice que el análisis y el contraanálisis siempre dan el mismo resultado. Al fin y al cabo se trata de dos muestras de orina o sangre obtenidas en el mismo momento y de la misma persona, ¿no? Sin embargo, recientemente estamos viendo que aparecen casos, demasiado numerosos para la credibilidad del sistema, en los que el dopaje por EPO no se confirma en el contraanáalisis. ¿Por qué?
Es el único clavo ardiendo al que se puede y debe agarrarse Heras. Que todo haya sido un error de interpretación -gravísimo por cierto para los laboratorios implicados y para todo el sistema de análisis de EPO exógena- y que en el contraanálisis salga limpio. En este caso, quedarán varias preguntas sin respuesta: ¿Quién filtró el primer positivo a cierto periodista y con qué intenciones? ¿Cómo se limpia el honor de un deportista?
Me cuesta entender, por otra parte, por qué ese contraanálisis no se empieza ya, hoy mismo. ¿Por qué esperar hasta el día 21? ¿No debería pasar por delante de cualquier otro análisis rutinario? Luego habrá que esperar tres días para conocer el resultado y, si se sigue el mismo protocolo del primer análisis, enviarlo a uno de los 5 laboratorios especializados -Madrid no lo es- para que dé su visto bueno. Demasiada espera.
****************
Siento discrepar de Pedro. Cuatro es una nueva cadena y creo que no podemos juzgarla por lo que hará o dejará de hacer en el futuro. Y en lugar de dar caña al ídolo caído y ensuciar el ciclismo sin otra capacidad de análisis -ejemplos no faltan en el mismo grupo mediático- le dio la voz a Heras y le permitió defenderse. ¡Chapeau! (Y Heras estuvo muy bien. No todos dan la cara en un momento tan difícil)

9 Comments:

  • Pues que lo entrevisten también cuando gana LA vUELTA.

    By Anonymous Anónimo, at 1:24 a. m.  

  • Espere a que termine la próxima Vuelta para hacer esa crítica. El canal Cuatro no existía cuando acabó la última celebrada.

    By Anonymous Anónimo, at 11:17 a. m.  

  • Me gustaria saber quien es ese periodista que citas en tu interesante columna.

    By Anonymous Anónimo, at 11:49 a. m.  

  • Periodismo de investigación, desde luego no ha sido. En todo caso,se puede deducir fácilmente. La filtración ha tenido que ser hacia un medio afín con el poder político y, por supuesto, de Madrid...

    By Anonymous Anónimo, at 4:56 p. m.  

  • Me encanta el artículo de opinión de González Linares en 'as' que acusa directamente a Manuel Saiz y le llama 'cáncer' del ciclismo. Lástima que Linares como director de Teka fuera uno de los más 'guarros' y que como corredor fuera un experto en anfetaminas. ¡Viva la ética periodística!

    By Anonymous Anónimo, at 5:37 p. m.  

  • ¿Y que me dicen de la entrevista de Manzano?. ¿Cuánto habrá cobrado esta vez?. Me gustaría señor Luque que usted como periodista valore y califique este tipo de información.Sería interesante conocer su opinión al respecto

    By Anonymous Anónimo, at 9:36 p. m.  

  • Después de esta noticia es evidente en que aguas turbias está metido el ciclismo profesional. Señor Luque, usted es partidario de tirar de la manta aunque nos quedemos con los juveniles o más bien de arropar todo este embrollo con esa misma manta.

    Es curioso que hablando de doping hoy todos seamos anonimos en este post.

    By Anonymous Anónimo, at 11:02 p. m.  

  • Aquí el único que no es anónimo es Jaime Lissavetzky, que tiene el cinismo de decir que "se castigarán las filtraciones de dopaje". Este tio es tonto. Después de eso todos los del CSD debería de estar de cara a la pared, castigados por supuesto.

    By Anonymous Anónimo, at 3:53 p. m.  

  • Estoy alucinado. Entiendo que se está pidiendo constantemente espectaculo en las competiciones cicilistas, y que o eres un numero uno o no vives de esto.
    La decisión es propia de cada uno, y lo siento pero asi es la vida, si lo haces y te pillan o la palmas es tu elección. Los patrocinadores, y los directores tienen desde mi punto de vista tanta responsabilidad como los cicilistas y los organizadores de etapas "salvajes".
    Los filtradores y los filtrantes son todos una pandilla de "dopaos" (de dinero), que no miran ni que destrozan ni a quien, aunque desde mi modesto punto de vista se estan causando una perjuicio tremendo.
    Lo de la nueva cadena, a mi me gustaba pero cuando via al gabilondo........ politica, politica

    By Anonymous Anónimo, at 6:21 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home