xglblog - El ciclismo de Xavier G. Luque

sábado, noviembre 26

Heras, culpable

El contraanálisis cumplió su cometido y confirmó el positivo de Heras. Salvó al laboratorio del CSD de un escándalo mayúsculo y dejó una sensación, al menos a mí particularmente, de inseguridad. Que cuenten lo que quieran, pero el análisis de una toma de orina de la penúltima etapa de la Vuelta no debería resolverse dos meses y pico más tarde y tras un primer contraanálisis frustrado. Me queda la sensación de que, sin el golpe mediático que garantizó una filtración interesada, nada se habría sabido de este caso y habría finalizado en el cajón de los “no positivos”. Y seguramente habría sido un desenlace tan correcto como el que ha dado con Heras en la calle.

Vale la pena recordar que, en la documentación aportada en su día por L’Équipe sobre el caso Armstrong y el polémico reanálisis de 1999, aparecían varios casos de análisis (de EPO) descartados porque “no eran claros”. Ojo, por falta de claridad en el resultado, no por ausencia o presencia confirmada de EPO. Estamos hablando de un análisis complejo, los especialistas explican que deben seguir minuciosamente hasta 170 pasos para analizar la orina y posteriormente hay que “interpretar” unos gráficos. Aquí no se trata de cifras, tasas o colorines, sino de algo mucho más delicado. Que a veces no está claro, como demostró el primer contraanálisis. Creo que es positivo pillar a los tramposos, a todos. Y cuanto más famosos, mejor. A ver si el resto escarmienta. Pero creo que por encima de todo debe ofrecerse una sensación de seguridad, de solidez.

Cuando empecé en esto aprendí que el 99,9% (por no decir el 100%) de los contraanálisis confirmaba el resultado del análisis. Era un axioma infalible de la batalla contra el dopaje. Pero con la EPO hay que rectificar a la baja el porcentaje, como se ha podido comprobar en atletismo, ciclismo y esquí de fondo –los únicos que plantean batalla contra la eritropoyetina, hay otros deportes que deberían hurgar por esa vía pero no lo hacen-. Y así no vamos bien.

¿A favor o en contra?

1) Paco Mancebo, sobre el caso Heras: “Quien juega con fuego acaba quemándose”

2) La sanción a Heras será de dos años, pero un pacto entre los equipos la alargará otros dos. ¿Justo o excesivo?

8 Comments:

  • A Mancebo le ha faltado tiempo para saltar sobre el cadáver deportivo de Heras, igual que ese Ayuso de Unipublic, que pide más guerra. Esto pinta mal

    By Anonymous Anónimo, at 9:42 a. m.  

  • Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    By Blogger Sergio, at 10:00 a. m.  

  • Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    By Blogger Sergio, at 10:00 a. m.  

  • Estimado Xabier,

    Leo con gusto su blog. Me ha resultado sorprendente que sea igual de justo encontrar positivo a Heras que dejar que su expediente languidezca en la seccion "no positivos". Si asi fuera, me pregunto como habria que interpretar, de cara a la competicion, que:

    *Un escalador complete una CRI a 56 km/h de media

    *Un corredor sufra una grave caida en una rodilla y suba los Lagos silbando (y lo que vino despues)

    *Un corredor como Scarponi tire durante todo Pajares en una jornada de frio y lluvia y todavia tenga fuerzas para entrar cuarto (algo parecido a Nozal en la Vuelta 2004 en Aitana)

    *Que el equipo en el que militan todos esos corredores haya tenido dos hematocritos altos en la temporada.

    Disculpas por los dos anteriores mensajes, problemas del ordenador.

    By Blogger Sergio, at 10:05 a. m.  

  • @ Sergio
    Gracias por tus comentarios, siempre sugerentes, como tu blog.
    Quizá no me expresé bien. Quise dar a entender que si el caso Heras no salta a luz pública tras el primer análisis y luego pasa lo que pasó en el contraanálisis (por las dudas que suscitó) estoy convencido de que se habría cerrado el caso "y seguramente habría sido un desenlace tan correcto", o sea, escrupuloso con el reglamento. Pero que, una vez mediatizado el caso, el prestigio del laboratorio y del CSD estaban en juego.
    Del resto que comentas me parece que la mejor respuesta es la que ha sucedido: positivo de Heras.

    By Blogger Xavier G. Luque, at 11:04 a. m.  

  • This is a very nice post about the Heras, culpable , Xavier G. Luque try to keep it up to date because it seems one of the few interesting blogs on the internet! I would like to tell you to visit my website that is about scommesse online . Only the best informations about scommesse online !

    By Anonymous j, at 9:06 p. m.  

  • What can I say in addition to Heras, culpable ? I think that you explained it very well! Would you be interested in a website about scommesse sportive ? Have a jump on it and look for something that you can be interested in! You'll find only scommesse sportive .

    By Anonymous s, at 1:19 a. m.  

  • Estoy totalmente de acuerdo contigo Xabier y además voy mas allá.
    Creo que en el ciclismo profesional actual y desde 1990 aproximadamente, hay dos tipos de corredores: unos, los Escartín, Mancebo, Piepoli, Chava, Simoni, ect.., con dias buenos y dias malos en las vueltas, pero cierta regularidad a lo largo del año, y otros que no rinden en toda la temporada y de repente ganan una grande arrasando y "silbando", sin ningún dia malo: Amstrong, Heras, Aitor Gonzalez; Santi Perez, etc...
    Creo que con esto lo digo todo. Desde la introducción del EPO en el ciclismo ha cambiado mucho el panórama. Ni siquiera Hinault ganaba las carreras así. Tenía sus dias malos.

    By Anonymous Anónimo, at 11:29 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home