xglblog - El ciclismo de Xavier G. Luque

martes, agosto 23

Armstrong ¿cazado?

Con la Vuelta a tiro de piedra, L'Équipe se ha destapado con una revelación ciertamente brutal: Armstrong utilizó EPO para ganar el Tour de 1999, el primero de su reinado. Las pruebas que aporta el rey de la prensa deportiva son tremendas, irrebatibles. Pero el calado de la información aún está por descubrir. ¿Intervendrá algún organismo? ¿Hay base suficiente para desposeer a Armstrong de aquel Tour en el que el suizo Alex Zülle (Banesto) hizo segundo?
Ante una noticia como ésta hay que mojarse y ahí va mi punto de vista: nunca deberían permitirse estos "reanálisis" sobre muestras de orina de años anteriores. A lo sumo, podrían hacerse de un modo anónimo, para demostrar que "en el Tour del 99 la mitad utilizaba EPO", o "la EPO se generalizó a partir de tal año"...
Pero creo que no es justo personalizar y menos aún para perseguir de forma directa a un ciclista concreto. Abierta la veda, deberían analizarse muestras de orina de todos los participantes, y especialmente de los diez primeros, para comparar. ¿Y por qué no vamos más atrás? ¿Qué pasaba en los Tours de los años noventa? ¿Cuándo empezó el uso de EPO? ¿La tomaron los ganadores anteriores? ¿Desde que año? ¿Y sólo ellos o también los que hicieron podio?
Por cierto, el último ciclista que fue tratado de esta forma (juzgándolo y condenándolo con sistemas de análisis posteriores a los que había en el momento de su competición) fue Marco Pantani.